Banner
首页 > 法律资讯 > 内容
律师之行政诉讼实务篇
- 2021-06-16-

律师之行政诉讼实务篇的内容如下:

在我国的行政诉讼实务中,采用了可能性标准。根据规定,公诉人有义务向法院提交证明与诉讼行政行为有利害关系的证据,不能证明现有证据与诉讼行政行为有利害关系的,应当认定公诉人没有原告资格,其起诉不符合法定条件。关于在何种程度上提交证据才能履行这一证明责任,需要法院结合每个案件的实际情况的具体问题进行具体分析。

在众多的行政判决中,最高人民法院明确采用了可能性标准。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时,原告资格中的利害关系应当以其为基准,如果原告的主张可能与被指控的行政行为有利害关系,则具有利害关系。律师提醒,事实上是否有利害关系不是原告资格审查的范畴,而是实体审查的范畴。因为在原告资格自身利益的诉求中,所谓利益无论是民事诉讼还是行政诉讼,都有可能保护合法利益。原告资格必须与实际利害相关。也就是说,原告起诉时必须对胜诉有绝对的把握。这不符合诉讼法则。

原告资格的可能性标准可以区分诉讼要件审理和本案审理,尽可能涵盖可保护的利益,也在一定程度上维持了行政诉讼的主观诉讼性质。原告资格的证明对象是提供原告资格基础的侵权事实,即与被指控的行政行为有利害关系的事实,关于行政行为的违法性不是诉讼要件审理上的证明对象。风险管制行政诉讼的原告资格中,具体需要证明两个事实。一是风险设施可能发生风险。二是这种风险也可能对原告的合法权益造成侵害。

以上就是律师之行政诉讼实务篇的内容介绍,感谢阅读。